Es bastante ilogico, por no decir mucho, escribir
dos críticas de UNA sola película. Sigue siendo incomprensible que se
haya estrenado esta película en dos entregas, dos partes, cuando es
evidente que no son dos películas diferentes, sino la misma. El
espectador interesado ya lo sabe y lo corrobora cuando se sienta en la
butaca, se enciende el proyector y, tras el aviso de los exhibidores
acerca del montaje y unos mínimos créditos iniciales, la película
continúa desde el mismo punto en el que acabó la primera entrega.
No le busquemos explicaciones a esta operación de distribución y
exhibición cinematográfica, porque no la hay, al menos relacionada con
la lógica argumental de una película. Si es por metraje (cuatro horas de
un metraje editado de cinco horas y media original), pensemos, por
ejemplo, que la tercera entrega de El Señor de los Anillos, El retorno
del rey, dura tres horas y media... y no la estrenaron partida en dos
entregas. Aunque, en fin, si se trata de coherencia en cuanto a los
metrajes... aún recuerdo que Superman Returns y El Reino de los Cielos
las vi con un "descanso" de veinte minutos cada una en el cine...
cuando apenas duran dos horas y media. Luego está el montaje para dejar
fuera esa hora y media de metraje... en el que debe de estar la parte
del león de las secuencias pornográficas, supongo: en las dos entregas
de esta ÚNICA película las secuencias porno, así a ojo de buen cubero,
no deben de superar los veinte minutos, y menos las que tienen
explícitas imágenes de sexo real. Luego, si la cuestión era puentear la
etiqueta de película provocadora (que lo es, pero no por el sexo en sí),
sigo sin entender la "lógica" de esta exhibición en dos partes. Lo que
sí sé es que he pagado dos entradas para ver UNA película, aunque sarna
con gusto no pica; y en segundo lugar, que Lars von Trier ha realizado
una película que en muchos aspectos es un compendio de su filmografía,
de sus temas preferidos (la religión, por ejemplo), de sus estructuras
narrativas y de su estilo personalísimo.
